Землю - народу



Предприятия в 90-х годах раздали народу бесплатно. Как говорил герой всеми любимого мультфильма: "Безвозмездно, то есть даром". Правда, получилось немного неравномерно: вместо народа (как где-нибудь в Эмиратах) самые жирные куски достались "узкому кругу ограниченных людей". Теперь с этого круга хотят хоть что-то получить обратно (не только через налоги, но и с помощью продажи земли, которую с первого раза отдать народу не решились). Узкий круг сопротивляется, как может, но силы не равны. Иными словами, мы дожили до второй серии детектива про приватизацию: "Земля". Развязка - не за горами. Только будет ли это развязкой или земля так и останется, говоря словами классика марксизма, "главным вопросом русской революции". Главным и вечным... 12 месяцев до капитализма Чуть больше года осталось до знаменательной даты: к 1 января 2006 года предприятия обязаны либо выкупить землю, либо перейти на аренду. Реально процесс этот по стране идет крайне медленно - где-то по вине органов местного самоуправления, где-то по вине самих собственников предприятий. Что будет, если до этого момента предприятие не разберется со своими проблемами? Алексей Голованов, ("Правовая защита") считает, что ничего не будет, ибо по закону выгнать предприятие с земли без весьма веских оснований нельзя. Все вроде бы понимают, что предприятию выгодно быть собственником земли: без этого невозможна разработка долгосрочной стратегии развития производства. Это и совершенно иные активы, и спасение от произвола местных властей, а также решение проблемы взаимонепонимания между владельцем самого предприятия и владельцем земли, на которой оно расположено. Инесса Полубенина, судья Высшего Арбитражного суда РФ, подтвердила, что суд подобными делами завален. Станут ли банки земельными магнатами? Почему же при всех очевидных выгодах процесс выкупа тормозится? Проблема в том, что сумма выкупа для многих предприятий просто неподъемна. Выходом может быть ипотека - залог земли для обеспечения кредита, который направляется на выкуп самого участка. Можно также дать возможность предприятиям выкупать свою землю по частям. Но кому при этом, в итоге, достанется земля при бедности предприятий? На эту тему на конференции случилась целая дискуссия. Скептики говорили, что при тех процентах ипотечного кредитования, которые мы имеем сегодня, такой механизм не что иное, как финансовая кабала для предприятия. Если производство не слишком прибыльно и расплатиться за кредит не получится, собственником земли вполне может стать держатель закладной, то есть банк (который при иных условиях выкупить участок под чужим предприятием никак не смог бы). На это оптимисты-ипотечники резонно отвечали, что в данном секторе экономики ипотека должна быть и действительно может быть совершенно иной. Жилищная ипотека на сегодня действительно очень дорога. Причина этого кроется в большом количестве серьезнейших рисков (в частности, из-за отсутствия кредитных историй у граждан) и в дороговизне так называемых длинных денег - у нас их не хватает, а значит, и стоят они запредельно дорого. На Западе - не так, там деньги берутся из многочисленных пенсионных фондов, а также из не менее многочисленных фондов страховых. И последние фонды весьма велики, ибо страховать там принято буквально все. У нас реалии иные. Но в случае выкупа предприятий ситуация особая. Вот конкретная земля, и вот на ней стоит предприятие. Где здесь особые риски? Длинные деньги не требуются, они "зарыты в землю", поэтому и условия, и процент здесь могут и должны быть совершенно иными (будут ли - вот в чем вопрос). Власть: умные вертикали и хитрые горизонтали Андрей Хахалин, консультант МФК по вопросам вложения в недвижимость, руководитель направления "Реформы в сфере недвижимости" фонда "Институт экономики города" согласен, что ипотека - вещь полезная, и выкуп предприятиями земли, безусловно, будет способствовать развитию нашей промышленности, но основная проблема, по его мнению, сегодня - не в этом. Он привел пример Нижегородской губернии, где выкупные ставки были снижены до минимума по причине весьма сильного промышленного лобби в законодательных органах. Таким образом, попытались решить проблему на уровне региона. И что случилось? А ничего не случилось, поскольку, если местные власти не хотят отдавать предприятию землю, то они ставят такое количество препон, что хотя теоретически предприятие имеет и право выкупить занимаемую им землю, и необходимую на это сумму, но практически оно это сделать не может. А.Хахалин поднял вопрос об инвестициях, которые российской промышленности сегодня необходимы, но подчеркнул, что сегодня ни один серьезный инвестор на краткосрочную аренду земли в российской глубинке не пойдет. Он требует передачи участка земли, на котором стоит интересующее его предприятие в собственность, и неважно - полную или долевую. При этом практически всегда звучат весьма демагогические заявления местных властей: "Российскую землю скупить хотят", как-то забывая, что инвестор по преимуществу российский. Обычная российская картина: стоит предприятие, огороженное забором, а через двести метров - огромная свалка, раза в четыре большей площади. И судьба этой свалки почему-то никого не волнует, что заставляет заподозрить, что земля здесь не обладает такой уж большой ценностью. Тем не менее, в отношении самой территории предприятия местные власти проявляют прижимистость, достойную лучшего применения. А вот задаваться не надо Однако есть и уникальные примеры. Один из таких примеров - маленький город Бор Нижегородской области, занимающий первое место среди российских городов по объемам иностранных инвестиций на душу населения во многом благодаря политике местных властей в отношении передачи земельных участков в собственность предприятий с участием иностранных инвестиций. Градообразующее предприятие - Борский стекольный завод - смогло привлечь в качестве инвестора компанию Glaverbel не в последнюю очередь потому, что получило в собственность земельный участок, на котором оно расположено на достаточно выгодных условиях. Город изменился в кратчайшее время и по всем показателям: макро- и микроэкономическим, социальным: Стала бурно развиваться промышленность, у людей появилась нормальная достойная работа с хорошей зарплатой. А.Хахалин подчеркнул, что Бор - это типичный город российской глубинки. Точно такие же города стоят вокруг него, но живут в них плохо, а в Бору - хорошо. Это, прежде всего - прецедент, который показывает людям, что многое в их руках, и местные власти нужно выбирать вдумчиво и неторопливо, ибо слишком уж часто мы сначала выбираем незнамо кого, а потом его ругаем, выбираем следующего - и опять ругаем. А воз и ныне там: Кстати, боровские стекла сегодня с удовольствием ставят себе владельцы весьма недешевых "фордов". Цена и качество их более чем устраивают. Аудитория искренне порадовалась, было, этому сюжету, но тут А.Хахалин сказал, что, увы, и здесь не все так просто. А именно, директора вышеупомянутого завода недавно убили. Почему-то когда у нас где-то все хорошо, то это сразу вызывает повышенное внимание. Так что - проще не высовываться. Ну, "а в остальном, прекрасная маркиза:". Инвесторы, находившиеся в аудитории, сильно погрустнели. Ведь у инвесторов работа такая - высовываться. Так что и этот сюжет, начавшийся за здравие кончился "за упокой", в самом прямом смысле. Немного мрачно для концовки, но таковы уж наши реалии.




на главную
Хостинг от uCoz